Prezes urzędu wydając decyzję uznał, że praktyki Natural Pharmaceuticals naruszają zbiorowe interesy konsumentów. Zakwestionowano siedem praktyk, które mogły w różny sposób wpływać na wybory i decyzje konsumentów.
„Konsekwentnie przypominamy o znaczeniu przejrzystej komunikacji dla bezpieczeństwa konsumentów. Nietransparentne metody informowania o udziale w programie corocznych dostaw, rzekomy milion zadowolonych klientów danego suplementu, darmowe próbki, które okazywały się płatną subskrypcją – to tylko wybrane przykłady komunikacji marketingowej opartej na manipulacji i wprowadzających w błąd informacjach. Uznałem, że działania spółki Natural Pharmaceuticals naruszają zbiorowe interesy konsumentów i nałożyłem za ich stosowanie kary pieniężne” – podkreślił Tomasz Chróstny, prezes UOKiK.
Pierwszy kontakt z ofertą norweskich suplementów diety mógł wprowadzać konsumentów w błąd. W reklamach telewizyjnych, na drukowanych kuponach zamówienia, czy na stronie internetowej spółka chwaliła się „ponad milionem zadowolonych klientów” danego produktu, podczas gdy informacja ta dotyczyła liczby klientów firmy ogółem. Przedsiębiorca sugerował również, że stosowanie produktu jest zalecane w ramach ogólnopolskich kampanii zdrowotnych. W niektórych materiałach marketingowych wykorzystywano autorytet instytucji publicznych i powoływano się na rzekome rekomendacje Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności dla danego produktu. W reklamie telewizyjnej konsumenci byli informowani m.in., że każde gospodarstwo domowe może zamówić darmowy roczny zapas witaminy D, jednak niezbędne było pokrycie kosztów wysyłki, czego nie mogli odczytać. Spółka w nieprawidłowy sposób oznaczała przycisk służący do internetowego składania zamówienia, co jest niezgodne z ustawą o prawach konsumenta.
Natural Pharmaceuticals na niektórych stronach internetowych oferował darmową próbkę suplementu diety. Gdy klient chciał z niej skorzystać i klikał, żeby to potwierdzić, natychmiast pojawiało się kolejne okno z podobnym komunikatem, który nie dotyczył darmowej próbki, a rocznego płatnego zapasu produktu wraz z subskrypcją. Konsumenci mogli tego nie rozróżnić ze względu na treść i formę graficzną. Zamówienia darmowej próbki i zapis na płatną subskrypcję następowały bezpośrednio po sobie, a wyświetlane w oknie podziękowania za złożone zamówienie mogły być traktowane jako kontynuacja procesu zapisu na bezpłatną próbkę produktu.
Spółka w swoich kanałach kontaktu z klientami prezentowała m.in. roczny zapas danego produktu. Gdy przesyłka przychodziła, okazywało się, że oferta obejmowała także płatną subskrypcję suplementów, czego konsumenci nie byli świadomi.
Stosowanie technik manipulacyjnych jednoznacznie narusza zbiorowe interesy konsumentów. Tomasz Chróstny nałożył na przedsiębiorcę karę w łącznej wysokości 5 196 840 zł. Natomiast w karę w wysokości 110 000 zł nałożył na Carla Jonasa Törnquista, prezesa spółki, za umyślne dopuszczenie do naruszania przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Decyzja jest nieprawomocna, a spółce i osobie nią zarządzającej przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Po uprawomocnieniu się decyzji przedsiębiorca będzie zobligowany do poinformowania o niej wszystkich swoich konsumentów, którzy od 14 lutego 2017 r. byli lub są jego klientami, a także opublikowania oświadczenia na swojej stronie internetowej oraz w mediach społecznościowych.
