Amazon.com musi zmierzyć się z pozwem zbiorowym i zarzutami, że firma nielegalnie wykorzystała witrynę internetową przestępców seksualnych w Kalifornii, by przeprowadzić weryfikację osób ubiegających się o pracę
Jak podaje Reuters, Miguel Lerma, skazany za gwałt prawie dziesięć lat temu, złożył w ubiegłym tygodniu skargę w sądzie federalnym w Los Angeles, twierdząc, że Amazon i Accurate Background, dostawca usług sprawdzania przeszłości, naruszyli prawo stanowe i federalne korzystając ze strony internetowej i biorąc pod uwagę dawne wyroki za przestępstwa seksualne podczas sprawdzania kandydatów.
Lerma twierdzi, że w marcu zaproponowano mu pracę w sklepie spożywczym Amazon Fresh, ale Amazon wycofał się z propozycji, po tym jak Accurate Background poinformował, że był on skazany za przestępstwa seksualne. Ze złożonej skargi wynika, że Lerma w ub. roku miał wyczyszczoną przeszłość, gdy podejmował pracę sezonową w centrum realizacji Amazon.
Ze stanowej strony internetowej Megan’s Law (której nazwa pochodzi od ustawy z 1996 r., która umożliwiła jej stworzenie), Lerma został w 2013 r. skazany za gwałt z użyciem siły lub gróźb na odurzonej lub nietrzeźwej ofierze i odsiedział blisko pięć lat w więzieniu.
Megan’s Law zabrania pracodawcom odmawiania pracy kandydatom ze względu na to, że ich nazwiska pojawiają się na stronie internetowej, chyba że zrobią to „w celu ochrony zagrożonej osoby”. Inne kalifornijskie organy prawne zabraniają agencjom, takim jak Accurate Background, dostarczania pracodawcom rejestrów karnych spraw sprzed ponad siedmiu lat.
Lerma oskarżył Amazon o złamanie Megan’s Law i twierdzi, że Accurate Background naruszył kalifornijskie prawo siedmioletniego przedawnienia w sprawdzeniu przeszłości kryminalnej. Jego zdaniem Accurate Background naruszyła też federalną ustawę o uczciwej sprawozdawczości, dostarczając Amazonowi niezgodne z prawem raporty.
Lerma chce reprezentować poszkodowanych w całym stanie Kalifornia we wszystkich trzech roszczeniach. Pozew dotyczy dochodzenia odszkodowań wyrównawczych, ustawowych i karnych za poniesione szkody.
Przedstawiciele Amazon oraz Accurate Background nie odpowiedzieli na prośbę Reutersa o komentarz.
